?

Log in

No account? Create an account
 
 
27 November 2034 @ 08:01 pm
О журнале. Словарь от: Ноябрь 05, 2016  


Этот журнал содержит записи от 2008 года по настоящий момент.

В основном это рабочие записи, “памятки” о пути по созданию непарадоксального мировоззрения. Хотя основная мысль записок - это обоснование положения о принципиальной конечности процесса усложнения систем, вопрос развился в значительно более сложную и разветвленную картину. Попытка удержать дискурс в рамках моих пониманий привела к созданию нового словаря, в котором обычные термины несут совершенно необычный смысл. Все это, вместе с существом вопроса, к сожалению, значительно затрудняет понимание изложенного в постах.

При этом я не претендую хоть на какую-нибудь истинность собственных высказываний. Эта краткая аннотация может считаться предупреждением от зряшной потери времени посетителями, которые ищут простые ответы на вечные вопросы :)

_________________________________________


Решил полностью обновить словарь терминов и понятий на основе непарадоксального мировоззрения¹.

Абстрагирование, Аксиоматика, Алгоритм, Вера, Детерминизм, Причинность, Квалиа, Клеточный Автомат, Наблюдатель, Мировоззрение, Мировоззрение Непарадоксальное, Мировоззрение Парадоксальное, Объективность, Парадокс Марионетки, Подсознание, Понимание, Причинность, Производный Алгоритм, Психика Человека, Психогенная Сингулярность, Реальность, Реальность Симулированная, Редукционизм, Самоманифестация, Свобода Воли, Система, Сложность Систем, Сознание, Субстанциональность, Субъективность, Существование, Тропность, Эмерджентность

Абстрагирование. А. - отказ от учета всего спектра функциональных изменений в описываемом процессе (ограничение характеристик статуса). С каждым следующим Производным Алгоритмом уровень А. увеличивается. А. - это процесс создания локальными решениями базового алгоритма моделей Производных Алгоритмов.

Аксиоматика. А. - существенный момент в построении непарадоксальной картины мира. А. отражает тот предельный уровень  модельного представления в локальном решении базового алгоритма, который доступен данной конфигурации решения. Смысл предельной Аксиоматики состоит в невозможности какого-либо позитивного утверждения. Предельная А. позволяет построить непарадоксальную картину мира. Непредельная А. лежит в основе тривиального (парадоксального) мировоззрения.

Алгоритм. А. - в данном контексте виртуально заданные правила определенных абстрактных процедур, выполнение которых может породить Производные Алгоритмы. Считывание последовательности выполненных процедур любым способом порождает частную Реальность. Локальный блок решений А. конструкционно может иметь некоторые модели своих процессов, делающие предпочтительными некоторые шаги алгоритма.

Вера. Феномен психики в реальности, отражающий состояние локального решения базового алгоритма с неполными данными в определенной модели. Результат конфликта правила минимального действия и неполноты модели.

Детерминизм. См. Причинность.

Квалиа. К. - Самоманифестация рекуррентности некоторых процессов психики, связанных с моделированием этих процессов (гл. образом с вовлечением других систем организма).

Клеточный Автомат. КА - отличная модель для понимания частных и общих аспектов данной системы взглядов. Подходит для описания Самоманифестации, Производных Алгоритмов, Реальности.

Наблюдатель. Н. - феноменальное заблуждение неполной модели Мировоззрения Парадоксального, основанное на Свободе Воли и Причинности. Источник ряда фундаментальных недоразумений в современной физике. В Реальности Производных Алгоритмов нет Причинности, следовательно, невозможен волящий Наблюдатель-актор.

Мировоззрение. Система моделей/конфигураций решений базового алгоритма, поддерживающая алгоритмизированные решения. Мировоззрение может быть парадоксальным (тривиальное мировоззрение) и  непарадоксальным.

Мировоззрение Непарадоксальное. Основано на предельной Аксиоматике. В пределе позволяет алгоритмизировать выявление новых связей в базовом и производных алгоритмах, приводя глобальную эволюцию сложности к почти молниеносному завершению.

Мировоззрение Парадоксальное. Обычное (распространенное) Мировоззрение, ограниченное непредельной аксиоматикой. Характеризуется наличием Веры и феноменом широко распространенной системы соглашений. Является препятствием на пути построения моделей, парадоксальным образом ему противоречащих.

Объективность. О. имеет значение “Существованиябазового алгоритма, переходя без потери такового смысла во все Реальности Производных Алгоритмов. Самоманифестация тождественна О.

Парадокс Марионетки. ПМ - предельное феноменальное выражение парадоксальности тривиального Мировоззрения.  Любое движение к аксиоматическому пределу для систем Реальности неотвратимо приводит к ПМ. ПМ (в одном из вариантов) гласит: “Что говорит марионетка, когда она говорит, что то, что она говорит, является результатом движения прикрепленных к ней нитей, которыми она не управляет?” Преодоление ПМ - это качественный скачок к предельной аксиоматике.

Подсознание. П. - феноменальное выражение в Реальности процесса реконфигурации конструкции локального решения базового алгоритма, прошедшее сито Производного пространственно-временного Алгоритма. Источник всей феноменологии человеческой психики.

Понимание. Феномен понимания возникает у систем в реальности при достижении специфических конфигураций решений базового алгоритма. Для этого должно выполняться следующее условие: конфигурация решения должна отражать возможность производного алгоритма - пространственно-временного и выше в нашем случае. Установление и закрепление новых связей в такой модели соответствует феномену понимания.

Причинность. Он же - Детерминизм. Неявное следствие Веры в Свободу Воли. Еще одна характеристика феноменального выражения ограниченности модели мира систем в Реальности. Детерминизм тождественен базовому алгоритму, затем он частично копируется всеми Производными Алгоритмами, что создает иллюзию причинности в Самоманифестации. Это приводит к самому фундаментальному заблуждению в функционировании моделей в Реальностях Производных Алгоритмов.

Производный алгоритм. Смысл производного алгоритма хорошо поясняется картинкой. ПА - это алгоритм, который может появляться на наборе алгоритмов начальных условий, но сам при этом явным образом в них не входит (См. пост).

Психика человека. Предположительно, предельно близкая к самой сложной из возможных конфигураций локального решения базового алгоритма. В Реальности характеризуется феноменами множественных обратных связей в области базовой аксиоматики. Предтеча Психогенной Сингулярности.

Психогенная Сингулярность. ПС - теоретический предел глобальной эволюции сложности локальных решений базового алгоритма. Полагаю, что системой, близкой к пределу ПС является феномен психики человека в Реальности.

Реальность. “Наша” Р. - это Самоманифестация Производного Алгоритма, а именно - пространственно-временного, который может разворачиваться на базовом алгоритме нашего мира. (См. Производный алгоритм). Р. характеризуется виртуальностью. Р. не содержит сущностных элементов.

Реальность Симулированная. По всем определениям данной системы взглядов -  любая Р. является симулированной, так как в ней невозможен сущностный элемент. Реальность - это только частичное отражение порождающих ее процессов.

Редукционизм. Р. - попытка решения загадки эмерджентности. Пример попытки решения не существующей задачи. Производные Алгоритмы вносят неустранимые разрывы в уровни Самоманифестации, которые не могут быть плавно и бесшовно пройдены в обратном направлении, так как появляются скачками.

Самоманифестация. С. - ключевое понятие к объяснению Реальности. Позволяет исключить необходимость Наблюдателя и Субъективной Реальности. Отвечает за Эмерджентность на каждом новом слое Реальности по мере усложнения Производного Алгоритма.

Свобода воли. СВ - феномен парадоксальной модели мира,следующий из аксиоматического ограничения ее основ. Наличие Веры в СВ - это ограничение рекуррентности сознания, позволяющее поддерживать неполную модель. Попытка преодоления этого ограничения приводит к Парадоксу Марионетки.

Система. С. - любое ограничение локального решения базового алгоритма в любом Производном Алгоритме. С. характеризуется списком системообразующих факторов. Неумение составлять такой список приводит к разнообразным конфузам.

Сложность систем. СС (в данной системе взглядов)  характеризуется количеством воспроизводимых состояний, имеющих корреляцию со списком системообразующих факторов Системы. СС подвержена глобальной эволюции сложности, которая, гипотетически, имеет предел.

Сознание. С. - феномен Реальности, соответствующий предельно сложной конфигурации локального решения базового алгоритма. Выражается в наличии модели, поддерживающей алгоритмизированное рекуррентное обращение к модели собственной функции.

Субстанциональность. С. - первое следствие непредельной Аксиоматики. “Заполняет” семантический вакуум ограничения аксиоматики. Порождает веер заблуждений систем с неполными моделями . С. недоказуема и в непарадоксальном мировоззрении не присутствует.

Субъективность. С. - избыточный термин в системе Мировоззрения Непарадоксального. Является частным случаем Самоманифестации для одиночной Системы.

Существование. С. - основной элемент и последний оплот непредельной аксиоматики. Существование недоказуемо, само это понятие является тавтологией и оксюмороном. С вычленением С. из Аксиоматики удается построить Непротиворечивое Мировоззрение.

Тропность. Т. - “объяснение” нахождения Системы в данной Самоманифестации. Обобщение от антропности.

Эмерджентность. Э. - феноменальное выражение Самоманифестации в Реальностях Производных Алгоритмов. Э. не редуцируется - Самоманифестация самодостаточна.

¹ Обычная терминология несет отпечаток непреодолимой парадоксальности. Все “объяснения” в ней не являются таковыми. Терминология в этом посте основана на модели частного локального решения базового алгоритма. Жирным шрифтом выделены все термины, упомянутые в данном словаре. Их обилие намекает на то, что речь по-сути идет об одном и том же, что могло бы быть выражено одним словом, если бы словарь системы реальности мог иметь такое слово.

Дата обновления: Ноябрь 05, 2016.




 
 
 
revveccarevvecca on November 28th, 2009 01:09 pm (UTC)
философия
Имеет все признаки паразитизма, присасываясь ко всему полезному, но ничего не давая взамен.

Является полным аналогом состояния веры, - но при этом, нельзя же не учитывать, что вера не дает ничего полезного, а вы уравниваете эти понятия.
Она не только повышает когнитивный ориентировочный рефлекс , но и способна придать существованию индивида цельность и смысл.
пресловутая " польза " так же не имеет ничего общего и с искусством. поэтому процессы, эстетическое наслаждение от мышления, и эстетическое наслаждение от художественного переживания, в чем-то ,мне кажется, сходны, - красота звуков и красота логики.
hitthelimithitthelimit on November 28th, 2009 01:32 pm (UTC)
Re: философия
Разумеется, тут я погорячился. Польза - очень субъективное понятие. От веры тоже есть польза - иных вера поддерживает в нормальном психическом состоянии или спасает от самоубийства. Но это другая категория людей, не способных справиться со своими вопросами самостоятельно, ищущих костыли вокруг себя. Для людей, привыкших мыслить самостоятельно, философия практически ни к чему. То есть, или вы ищете ответы, заглядывая в рот другим, и тогда находите полезной лапшу на своих ушах, или вы все решаете сами. Такая вот вилка.
Re: философия - revvecca on November 28th, 2009 01:41 pm (UTC) (Expand)
Re: философия - hitthelimit on November 28th, 2009 01:50 pm (UTC) (Expand)
Re: философия - revvecca on November 28th, 2009 02:12 pm (UTC) (Expand)
Re: философия - hitthelimit on November 28th, 2009 02:32 pm (UTC) (Expand)
Re: философия - revvecca on November 28th, 2009 02:41 pm (UTC) (Expand)
Re: философия - hitthelimit on November 28th, 2009 02:50 pm (UTC) (Expand)
Re: философия - hitthelimit on November 28th, 2009 07:00 pm (UTC) (Expand)
Re: философия - revvecca on November 28th, 2009 08:12 pm (UTC) (Expand)
Re: философия - revvecca on November 28th, 2009 08:17 pm (UTC) (Expand)
cpt.Smollettdiverresearcher on November 28th, 2009 02:22 pm (UTC)
формулировка рифмованной мысли это очень тяжёлый труд
слова-мысли крутятся в голове, пока друг друга в пыль не перетрут
ворошу свой внутренний мир, пытаюсь рифмовать смыслы
перегибая их как стальной прут, делаю очередное коромысло,
беру вёдра опускаю их в информационный пруд, иду на новый круг
в попытке донести, не расплескать, сформировать и в тексте рассказать
наглядно показать, что с мысле-формами пора кончать.

информационные эпидемии распространились уже по всему миру
они в мировом эфире прогрызают гигантские дыры
и скоро мир провалится в тар тарары
от него ничего не останется, кроме чёрной дыры

с каждым днём безумие всё больше поглощает планету
тулку на ней много, а толку от них нету
начался конец времён, Кали всех призовёт к ответу
если же хочешь прекратить жариться на вертеле сансары
раздень свою пустоту, тогда, успеешь не превратиться в котлету

информационные эпидемии распространились уже по всему миру
они в мировом эфире прогрызают гигантские дыры
и скоро мир провалится в тар тарары
от него ничего не останется, кроме чёрной дыры

Если не проведём глобальную инверсию сознания
ментальная революция не выполнит своего задания
и нам не миновать вышеописанного сценария
по уничтожению самих себя в преддверии вселенского знания.
пора достигнуть нам понимания, что дзен-анархия
следующий шаг на пути, уводящем нас от Ума прозябания.

28.11.2009 5:10 am
hitthelimithitthelimit on November 28th, 2009 02:35 pm (UTC)
Не очень понял, но мне понравилось. Спасибо за высокохудожественный вклад в обсуждение! Я так понимаю, это текст для рэп или хип-хоп? Я в этом не разбираюсь :)
(no subject) - diverresearcher on November 28th, 2009 02:52 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - hitthelimit on November 28th, 2009 02:57 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - diverresearcher on November 28th, 2009 03:14 pm (UTC) (Expand)
turchinturchin on November 29th, 2009 03:36 pm (UTC)
http://transhumanism-russia.ru/forum/index.php?showtopic=1571

я создал тему на форуме о глобальных рисках "любой Ии эволюционирует в сторону зависания" - может будет интересно.
hitthelimithitthelimit on December 1st, 2009 11:02 pm (UTC)
Свобода воли в нокауте.
Важность статьи стоит ее полного цитирования:

Мозг решает, не спрашивая человека
перейти к обсуждению ...

Ученые решили задачу, которую не могли решить философы: причиной наших поступков является бессознательный выбор

Петр Саруханов — «Новая»

Люди лишь по той причине считают себя свободными,
что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают.
Спиноза

Существование свободы воли — одна из важнейших неразрешенных проблем философии со времен античности. Принимаем ли мы решения сознательно, или, возможно, наш выбор осуществляется без участия сознания задолго до того, как мы его осознаем? Иммануил Кант включил проблему свободы воли в число своих антиномий — вопросов, ответы на которые лежат за гранью возможного познания. Но ученые не боятся сложных задач, в которых не преуспели философы. Изучению свободы воли посвящены сотни экспериментальных работ психологов и нейрофизиологов, и, похоже, ответ найден: причиной наших поступков не является сознательный выбор.

Одним из ведущих специалистов в данной области является профессор психологии Гарвардского университета Даниэл Вегнер, который обобщил имеющиеся экспериментальные данные в монографии «Иллюзия сознательной воли». Как следует из названия труда, Вегнер приходит к выводу, что свобода воли — иллюзия. Свобода воли не является причиной наших действий, но сопутствует им так же, как сигнал разряженного аккумулятора на экране мобильного телефона сопутствует разрядке аккумулятора, но не является причиной разрядки. Это лишь ощущение, которое позволяет отличить действие, выполненное нами, от процессов, не зависящих от нас.

Когда мы совершаем желаемый поступок, нам свойственно трактовать это как проявление свободы воли. Однако иногда люди совершают поступок, а чувства реализованной свободы воли не испытывают. Вегнер, Карпентер и ряд других психологов интересовались необычным эффектом, происходящим во время спиритических сеансов. Группа людей кладет руки на круглый стол, который может вращаться. Участники сеанса верят, что стол начнет вращаться по воле призванного ими духа. Нередко стол действительно приходит в движение, а все до единого участника группы готовы покляcться, что они не причастны к этому вращению. Когда на стол кладут Библию, вращение к всеобщему шоку останавливается.

Проверить причастность духов к вращению стола можно по характеру отпечатков пальцев, оставляемых участниками спиритического сеанса на пыльной столешнице. Одно дело, когда пальцы пассивно сопротивляются вращающемуся столу, и совсем другое, когда они активно раскручивают стол. Направление штрихов будет разным. Наблюдения показали, что люди, а не духи раскручивают стол. Но люди не ощущали свободы воли и потому испытывали иллюзию, что стол вращает кто-то другой. Другой тип спиритических сеансов использует картонную доску, на которой изображены слова или буквы. Например, слова «да» и «нет». Группа людей берется за диск и держит его над доской. Они задают вопросы призванному духу, и тот подводит диск к одному из ответов. При этом ответы получаются логичными, например, на вопрос «ты жив?» дух стабильно отвечает «нет». Как и в предыдущем примере, люди убеждены, что не вызывают движения. Однако если участникам завязать глаза и в тайне от них развернуть доску, ответы «духов» перестают быть логичными, то есть ответы выбирают люди, а не духи, хотя сами того и не осознают. Таких примеров, называемых автоматизмами, существует очень много.
hitthelimithitthelimit on December 1st, 2009 11:02 pm (UTC)
Свобода воли в нокауте.
(Продолжение)
Но верно и обратное: мы нередко ощущаем свободу воли в действиях, которые не совершали. Например, в ряде экспериментов, описанных Вегнером, люди признавали свою вину за нажатие «неправильной» клавиши компьютера, которую они не нажимали. Для этого достаточно предоставить ложного свидетеля ошибки, а характер ошибки должен быть таким, чтобы ее совершение казалось правдоподобным. В ряде случаев человек не только испытывает чувство вины за несовершенный им поступок, но и «припоминает» детали своего нарушения. Вегнер приводит пример из собственной жизни, когда он сел играть в компьютерную игру и только спустя некоторое время увлеченного нажатия клавиш осознал, что не управляет игрой, а смотрит заставку к ней.

Серьезные нарушения ощущения свободы воли могут встречаться у пациентов с расстройствами мозга. Например, описаны клинические случаи, когда люди ощущают, что они управляют движением солнца по небосклону или машинами на дорогах. Они считают, что их воля является причиной этих движений. С другой стороны, существует люди, больные синдромом «чужой руки», которые уверены, что их рука живет своей жизнью, не подчиняется их воле. Для стороннего наблюдателя все движения руки выглядят как осознанные: рука может совершать сложные действия, например, застегивать рубашку. Но хозяин убежден, что рукой управляет кто-то другой. Некоторые люди верят, что ими управляют «из космоса», вовсе не ощущают своей воли за совершаемыми поступками.

Таким образом, свобода воли — это ощущение, которое не всегда соответствует реальности. Мы точно знаем, что свобода воли может быть иллюзией и вправе спросить: не может ли любое ощущение свободы воли быть иллюзией? Когда мы начинаем произносить длинный монолог, мы не продумываем его от начала и до конца, но каждое слово становится на свое место и укладывается в изящную связанную картину, словно мы знали весь монолог с самого начала. Нашему сознанию еще не известно, что мы скажем дальше, но почему-то это не мешает нам излагать свои мысли. Не странно ли это?

Впрочем, аргументы не ограничиваются философскими размышлениями. Ряд научных исследований свидетельствует в пользу того, что осознаваемая нами «свободная воля» не является причиной наших действий. Психолог Бенджамин Либет обнаружил в мозге так называемый «потенциал готовности», возбуждение в определенной зоне мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до того, как человек примет сознательное решение к действию. В эксперименте людям предлагали нажимать на кнопку в произвольный момент времени, когда они этого захотят. При этом от участников требовалось отметить момент, в который ими было принято сознательное решение нажать на кнопку. Удивительным было то, что экспериментаторы, измеряя потенциал готовности, могли предугадать момент нажатия кнопки за сотни миллисекунд до того, как испытумый осознавал, что он решил нажать на кнопку. Хронология складывалась такая: сначала ученые видели скачок потенциала готовности на измерительных приборах, затем человек осознавал, что хочет нажать на кнопку, а после этого происходило само нажатие кнопки.

Изначально многие ученые отнеслись к этим опытам со скептицизмом. Было предположено, что такая задержка может быть связана с нарушением внимания испытуемых. Однако последующие опыты, проведенные Хаггардом и другими исследователями, показали, что хотя внимание влияет на описанные задержки, основной эффект воспроизводится: потенциал готовности сигнализирует о воле человека нажать на кнопку до того, как человек испытывает эту волю. В 1999 году опыты нейрофизиологов Патрика Хаггарда и Мартина Эймера показали, что если человеку предоставить выбор между двумя кнопками, измеряя аналогичные потенциалы готовности, можно предугадать, какую кнопку выберет человек до того, как он осознает свой выбор.


hitthelimithitthelimit on December 1st, 2009 11:03 pm (UTC)
Свобода воли в нокауте.
(Окончание)

В 2004 году группа нейрофизиологов опубликовала в авторитетном научном журнале Nature Neuroscience статью о том, что люди с определенными повреждениями участка коры головного мозга, называемого париетальным, не могут сказать, когда они решили начать движение, хотя и могут указать момент начала движения. Исследователи предположили, что этот участок мозга отвечает за создание модели последующего движения. В 2008 году другая группа ученых попыталась воспроизвести опыты с нажатием кнопок с использованием более современной технологии — функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ). МРТ позволяет исследовать изменение активности различных участков мозга, наблюдая за изменением тока крови (наиболее активные участки мозга требуют больше кислорода). Испытуемых сажали перед экраном, на котором менялись буквы. Испытуемый должен был запоминать, при появлении какой буквы они совершали выбор между двумя кнопками. Ученые пытались определить, возбуждение каких участков мозга содержит наибольшую информацию о том, какой выбор совершит человек: нажмет он на левую или на правую кнопку.

С учетом всех статистических поправок активность мозга в упомянутой выше париетальной коре головного мозга (и еще нескольких участках) позволяла предугадывать выбор человека до того, как он его осознавал. В ряде условий прогноз удавалось осуществлять за 10 секунд до момента принятия осознанного решения испытуемым! Нейрофизиолог Джон-Дилан Хейнс и коллеги, участвовавшие в этом исследовании, пришли к выводу, что сеть управляющих участков мозга, ответственных за принятие решений, начинает формироваться задолго до того, как мы начинаем об этом подозревать. Эта работа была также опубликована в журнале Nature Neuroscience.

В обзоре «Ген Бога» (см. «Новую» от 06.06.2008) мы коснулись исследований Роджера Сперри, объектом которых были люди, пережившие операцию по разделению полушарий мозга. За эти исследования в 1981 году он был удостоен Нобелевской премии. Сперри показал, что у людей с перерезанным мозолистым телом (перемычкой, соединяющей левое и правое полушария мозга) возникают две независимые личности — одна в левом, другая в правом полушарии. К вопросу о свободе воли это имеет прямое приложение: удивительный факт, что две личности такого человека не конфликтуют и даже не осознают существование друг друга. Полушария разделили, но для них как будто ничего не изменилось! Создается впечатление, что любое действие, совершаемое нашим телом, трактуется сознанием (сознаниями?) как результат проявления его свободы воли, даже если оно таковым не было. Представьте себе двух человек, живущих в одной комнате, но не знающих о соседе. Всякий раз, когда открывается форточка, каждый из них убежден, что именно он ее открыл.

Убеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является фундаментальным для нашей картины мира. Однако эта точка зрения не согласуется с последними экспериментальными данными, которые указывают, что наше субъективное восприятие свободы не более чем иллюзия, что наши поступки определяются процессами в нашем мозге, скрытыми от нашего сознания и происходящими задолго до появления ощущения принятого решения.

Юрий Панчин
д.б.н., заведующий лабораторией Института проблем передачи информации РАН
Александр Панчин

27.11.2009

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/132/11.html
muha_amuha_a on December 2nd, 2009 08:07 am (UTC)
Re: Свобода воли в нокауте.
Все аргументы могут быть истолкованы неоднозначно.
По сути авторы показывают несуществование свободы выбора исходя из постулата о материальной объективной природе реальности. Т.е. исходя из постулата об отсутствии свободы выбора.

Точно так же можно "перекосить" подход в другую сторону и рассматривать проблему исходя из постулата о существовании сознания. Тогда тоже можно на каждом уровне сводить концы с концами.

Если не лезть в саму суть, а рассуждать на том высоком уровне, на котором рассуждеют авторы, то эти аргументы скорее показывают ошибочность выделения сознания как некого абсолюта, неделимого атома, длительно существующего во времени.

> Например, описаны клинические случаи, когда люди ощущают, что они управляют движением солнца по небосклону или машинами на дорогах. Они считают, что их воля является причиной этих движений.

Эти люди ошибаются. Человек может ошибаться, принимая одни проявления реальности за другие.
Это ключевой эзотерический посыл статьи. Действительно, это очень важно осознавать.
Более того, похоже, что именно эта особенность человека и порождает реальный мир в всем его многообразии. Возможно, что только она и больше ничего.

Но это тоже можно интерпретировать в рамках постулата о существовании сознания: чем в более простых вещах человек заблуждается, тем меньше в нем "сознания" и соответственно тем меньше свободы воли. Меньше, но не 0, а ровно столько, насколько он все же отражает реальность.
Как объяснял физик Менский, бесполезно говорить о том, что сознание что-то выбирает. Лучше ввести определение, что сознание в его идельном воплощении - это и есть выбор. Такое "сознание" не может быть поделено на отдельные личности. Дальше этот стержень обрастает заблуждениями и начинает ошибочно идентифицировать эти заблуждения как часть себя. Так возникают отдельные личности и материальный мир.

> С другой стороны, существует люди, больные синдромом «чужой руки», которые уверены, что их рука живет своей жизнью, не подчиняется их воле.

Но ведь она действительно им не подчиняется :). Она имеет собственную волю. Конечно, провести четкую черту между волей руки и волей человека невозможно. Ну и что? Разве то что неделимо на части обязательно не существует.

> Ряд научных исследований свидетельствует в пользу того, что осознаваемая нами «свободная воля» не является причиной наших действий. Психолог Бенджамин Либет обнаружил в мозге так называемый «потенциал готовности», возбуждение в определенной зоне мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до того, как человек примет сознательное решение к действию.

Любые квалиа имеют материальную интерпретацию. Какая разница какой именно интервал времени в прошлом или будущем занимает процесс, представляющий эту интерпретацию.

> Испытуемых сажали перед экраном, на котором менялись буквы. Испытуемый должен был запоминать, при появлении какой буквы они совершали выбор между двумя кнопками. Ученые пытались определить, возбуждение каких участков мозга содержит наибольшую информацию о том, какой выбор совершит человек: нажмет он на левую или на правую кнопку.

Ситуация симметрична. Ошибка рассуждений в том, что свобода выбора подразумевается у экспериментаторов (они выбирают какую кнопку нажать и управляют испытуемым). Но Точно так же можно предположить, что испытуемый выбирал какую кнопку он хочет нажать, а экспериментаторы не имея никакого выбора давали ему те команды, которые ему нужно. Наличие причинно-следственных связей в рамках физики ни о чем не говорят. Потому, как причинность в физике точно так же обращается в дырку от бублика, если ее начать препарировать.


Re: Свобода воли в нокауте. - vic_gorbatov on December 2nd, 2009 10:46 am (UTC) (Expand)
Re: Свобода воли в нокауте. - hitthelimit on December 2nd, 2009 11:31 pm (UTC) (Expand)
Re: Свобода воли в нокауте. - muha_a on December 2nd, 2009 08:08 am (UTC) (Expand)
Re: Свобода воли в нокауте. - hitthelimit on December 2nd, 2009 11:23 pm (UTC) (Expand)
Re: Свобода воли в нокауте. - muha_a on December 3rd, 2009 04:04 pm (UTC) (Expand)
Re: Свобода воли в нокауте. - muha_a on December 3rd, 2009 04:05 pm (UTC) (Expand)
Re: Свобода воли в нокауте. - muha_a on December 3rd, 2009 04:24 pm (UTC) (Expand)
Re: Свобода воли в нокауте. - hitthelimit on December 3rd, 2009 10:37 pm (UTC) (Expand)
Re: Свобода воли в нокауте. - muha_a on December 4th, 2009 09:35 pm (UTC) (Expand)
Re: Свобода воли в нокауте. - hitthelimit on December 4th, 2009 09:45 pm (UTC) (Expand)
Понимание вознаграждается. - hitthelimit on December 3rd, 2009 11:23 pm (UTC) (Expand)
Интенциональность - vic_gorbatov on December 4th, 2009 08:05 pm (UTC) (Expand)
Re: Интенциональность - hitthelimit on December 5th, 2009 12:44 am (UTC) (Expand)
Re: Интенциональность - hitthelimit on December 5th, 2009 12:44 am (UTC) (Expand)
muha_amuha_a on December 2nd, 2009 08:35 am (UTC)
Мир-алгоритм
> Парадокс разрешается предположением, что мир является только правилом, самоисполняющимся алгоритмом, тогда отпадает необходимость искать скрытые параметры.

Это еще не отказ от субстациональности, а только его половина.
Правило - это еще не все. Правилу нужно придать актуальность, заставив его оперировать какой-то информацией. Тогда эта информация и есть та же самая субстанция.

Если под алгоримом вы имеете ввиду не конкретный алгоритм, а ансамбль вообще всех воможных алгоритмов, которые можно воспринимать изнутри, как среду обитания, тогда это больше похоже на отказ от субстанциональности. Кроме того, нужно рассматривать алгорим без выделения текущего момента времени: как застывший результат выполнения алгоритма от начала, до завершения. Иначе опять не избежать субстанции.

Если лезть в детали дальше, вся идея вовсе рухнет..
hitthelimithitthelimit on December 2nd, 2009 10:04 pm (UTC)
Re: Мир-алгоритм
«Кроме того, нужно рассматривать алгорим без выделения текущего момента времени: как застывший результат выполнения алгоритма от начала, до завершения.»

Именно это требование выполняется в представлении мира как волновой функции, производная которой по времени равна нулю. Интерпретация этого проста: в мире ничего не происходит. Все, что мы наблюдаем, это часть виртуальных петель алгоритма внутри целого. ВСЕ есть иллюзия, каким бы твердым и объективным оно не было.

С такой позиции ваше требование: «Правилу нужно придать актуальность, заставив его оперировать какой-то информацией.» не актуально. Виртуальные петли внутри целостного мира вне времени не имеют актуализации, это действительно всего лишь сон, чей угодно.

С моей точки зрения, этот дикий подход очень продуктивен. Он перенормирует все наши начальные условия таким образом, что не возникает никаких проблем, ни с тем, что мы наблюдаем, ни с тем, что видится пока что как противоречие в рамках наблюдаемого.
Re: Мир-алгоритм - muha_a on December 3rd, 2009 04:44 pm (UTC) (Expand)
Re: Мир-алгоритм - hitthelimit on December 5th, 2009 12:54 am (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
hitthelimithitthelimit on December 7th, 2009 01:57 pm (UTC)
Спасибо. Будем подумать.
(Deleted comment)
Ложь - основа самосознания? - hitthelimit on December 11th, 2009 11:02 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
? - dralkin on December 11th, 2009 10:56 pm (UTC) (Expand)
sageserjant: Ржуsageserjant on January 5th, 2010 12:22 am (UTC)
Вы приобрели поклонника... Кота...
Ржал, как лошадь! :)))))
Впрочем это явная гипербола (до лошади мне еще далеко)... :(

Предложу Вам, для рассмотрения мои "оперделения" ряда трепинов:
Гипербола - состояние психики, при котором чем больше концентрируется внимание индивида на чем либо, тем более круто увеличивается самомнение индивида (гиперболически).

Вера - характерное состояние психики, когда умозрительное предположение полагается "истинным" вопреки однозначно отрицательным результатам многократных проверок его на истинность (верую ибо абсурд).

Свобода - 1. гиперболизированный (см. гипербола) оксюморон (несуразица); 2. описываемое (в спец. литературе) как исключительное состояние рабской психической зависимости рассматривать себя за пределами известного (рассуждения о том, чего знать не можешь), близкое к шизофренической маниакальности. Имеет два вполне адекватных следствия: 1-е. Свободный свободы не замечает (и не разумеет), хотя имеет; НЕ свободный свободу разумеет и замечает (хотя ее никогда не имеет = не знает).

Философия - 1. Наука о наиболее общих закономерностях реальной жизни, в реальной жизни никогда не встречающихся; 2. Определяется также как состояние психики (в спец. литературе) ее авторов, отличающееся крайне гиперболизированным (см. "гипербола") отношением к способностям собственного "Я" (как "познающего субъекта"), по симптоматике близкое к пациентам с ярко выраженным "комплексом Наполеона".

Сознание - специфический термин, обозначающий то, что психика индивида осознать не способна.

Бессознательное - специфический термин, обозначающий то, что психика индивида осознать способна, но не предпринимает даже попыток это делать. Не следует противопоставлять "сознанию" (см. "сознание"), ибо "бессознательное" бездоказательно предполагается мистическим уровнем сознательного (что видно из наименования термина - "бес"-"сознательное"). В чистом виде используется редко, обычно встречается в паре: "коллективное бессознательное", что видимо вызвано желанием разделить ответственность за нежелание осознавать возможное (т.е. "коллективной безответственностью").
...

Спасибо! :)
hitthelimithitthelimit on January 5th, 2010 12:31 am (UTC)
Re: Вы приобрели поклонника... Кота...
Да, примерно в таком ключе. Спасибо за вклад!
Флудить тут. - hitthelimit on January 14th, 2010 12:03 am (UTC) (Expand)
Re: Флудить тут. - sageserjant on January 14th, 2010 08:57 pm (UTC) (Expand)
Re: Флудить тут. - sageserjant on January 14th, 2010 09:12 pm (UTC) (Expand)
05_0905_09 on February 16th, 2010 07:47 pm (UTC)
Тяжко, Многобукв -
Но смыслы подтверждаю:
еще посмотрю...

Про "философию" отдельно - не знаю как у всех, но внутренний термин слился с "идеологией" и "мировоззрением" примерно в "основополагающая концепция правильности процессов" :) может для этого другое общее слово есть >_>
Т.е. зная, что я в большинстве случаев принимаю решения интуитивно (с последующим сознательным контролем), для себя внутри строю некоторый комплекс идей о том, что приведет к лучшему результату. И потом от этого уже взаимодействую об внешний мир.... (=_= тяжко думать, еще и словами выражать...)
Sarah Greenstein/Chaplinshma11 on May 19th, 2012 02:02 am (UTC)
..вера перманентна Dasein..или..она логический принцип..или..сама очевидность не более чем вера..мы не принимаем веру, не присоединяемся к ней, мы в ней бытийствуем ..самой сомнительной ВЕРой есть у-ВЕРения в ВЕРности ей, она только там где следуют не усматривая её присутствия..
..Вера тоже-ственна Истине..
..самая сильная вера, вера в математические истины..крепче чем в Бога фанатиком
..вера в Бога об-наруживаемая именно как вера, это вытесненность того, как сам о себе заявляет фактически основной наш принцип, вера в веру..
))))
..всё, что касается сущего или несущего есть вопрос веры.
hitthelimithitthelimit on May 19th, 2012 02:42 am (UTC)
Если бы только сущего или не-сущего. Учитывая тавтологичность существования, о которой Вы писали (если только именно это Вы имели в виду), верой можно назвать сам способ фиксации «реальности» вообще. Все, что вы подметили, ВЕРно.

PS Мне понравился Ваш комментарий у Болдачева. Я очень долго пытался ему объяснить этот фокус с «я»... уже не пытаюсь.
(no subject) - shma11 on May 19th, 2012 03:42 am (UTC) (Expand)
пуртыбзикиgalochkin on May 26th, 2012 03:25 pm (UTC)
я бы вот про эмерджентность хотел еще раз спросить, близок к пониманию, как мне кажется, нельзя ли еще раз с другой табуретки?
hitthelimithitthelimit on May 26th, 2012 04:09 pm (UTC)
Это уже несколько устаревший текст. Сформулируйте свой вопрос, посмотрим.
s_m_dsmdoing on January 8th, 2015 06:10 pm (UTC)
обожемой )

какой титанический личный глоссарий: есть даже "Психика", "Сознание", "Реальность", описанные с позиций квазимперского анархоматериализма (imho)

как Вы думаете, какое состояние головного мозга породило столь фундаментальный плод?
бодрствование? может быть, вера?
hitthelimithitthelimit on November 6th, 2016 05:08 pm (UTC)
Все комментарии выше - к удаленному посту (к первой версии словаря).