?

Log in

No account? Create an account
 
 
11 March 2017 @ 08:49 am
Проекции сжатия  

Вступление


Нам хорошо известны оптические иллюзии. Чуть менее известны когнитивные (психологические) иллюзии. Мы относимся снисходительно к тем и другим иллюзиям. Потому что, несмотря на жестокий самообман, есть возможность выяснить, в чем же заключается истина. Тот факт, что всегда есть возможность узнать истину,  успокаивает. Нам очень важно быть спокойными: так проще сохранять собственный гомеостаз во всех смыслах. Но что делать со здравым смыслом, который как раз покоится на той самой истине, которую, якобы, всегда можно узнать?

А ведь здравый смысл должен подсказывать, что плата за спокойствие может быть чудовищной. Это кажется неочевидным, но может быть! Просто представьте себе, что вас просят подписать чистый лист бумаги, обещая… ну, скажем, денег. Или вас накачали препаратами, и сквозь туман отупения вы до вас смутно доходит, что от вас требуется подписать некий нечитаемый сейчас документ. Подпишете? Ну, скажете вы, а вдруг по этому документу меня уничтожат?

А вдруг наш обожаемый гомеостаз и есть такой процесс нашего уничтожения? И вы сами себе регулярно вкалываете отупляющий препарат, чтобы подмахивать подозрительные документы, не читая их.


Но не стоит пугаться, ничего такого с вами не происходит. Во всяком случае, ничего такого вы не делаете. Вы вообще ничего не делаете.

Не верите? Давайте подумаем вместе.

Вот для примера три истории. Первая является иллюстрацией стандартной (бытовой) когнитивной иллюзии, в которой мы пребываем перманентно.

История 2 приподнимает завесу над стандартной когнитивной иллюзией, показывая, что все не так просто, и может зависеть от точки зрения (типа соглашения).

История 3 предлагает более смелый шаг, разделяя реальность на две части, вторая из которых оказывается виртуальной. Читая истории, обратите внимание на ход собственных мыслей. Многие из нас способны благосклонно отнестись к морали всех трех историй. Но помещение себя в описанную ситуацию к истории 3 становится практически невозможным - мы сталкиваемся с парадоксом марионетки.

Формализация идеи - после историй.


История 1


- Ты спрашиваешь, почему я надрался?

А что мне оставалось делать?

Я с самого утра ходил на цыпочках по квартире, приготовил завтрак, принес ей в постель, разбудил ее поцелуем. На тумбочку поставил в ее любимую вазочку ее любимые цветы, которые купил пока она спала.

Я люблю ее и собирался сделать ей предложение в красивой романтической обстановке...


- Ну, а она чо?


- Ничо! Проснулась со словами: "Ну и гад же ты!"...  Ну и что я сделал не так, как вообще понять этих женщин?!


- Ты спрашиваешь почему я плачу?

Просыпаюсь утром - а он куда-то смылся и даже не оставил записки. И это в годовщину нашего знакомства!

Позвонила маме, хотела к ней уехать, но она посоветовала не пороть горячку и еще чуть подождать.

Приперся, специально ходит на цыпочках - думает, я не в курсе, что он куда-то шатался. Даже не подошел поцеловать, сразу на кухню - жрать.

Стала вставать - он услышал и сразу прибежал посмотреть - в курсе ли я его отлучки. Я притворилась спящей - хотела посмотреть, что он еще выдаст.

Заметил, что я притворяюсь, видимо просек, что я смотрела его телефон и все входящие и отомстил, как последний козел: притащил свою любимую кружку с остатками кофе и плеснул мне прямо на голую ногу со словами: "Пора вставать, дорогая, вот твой завтрак в постель!" Ну не сволочь? Ненавижу.


История 2


- Это, господа студенты, самая умная мышь из 2 тысяч, принявших участие в нашем опыте.

Она единственная нашла правильный выход из лабиринта "Минотавр". Все остальные были раздавлены, утоплены. отравлены или погибли другими способами, так как в какой-то момент на одной из развилок своего пути они осуществили неверный выбор!


- Но профессор, вы же само ее отпустили, а остальных раздавили, утопили и отравили! Это не они, а вы за них выбрали такую судьбу!


- Ну а я что сказал? Мышь осуществила свой свободный выбор. Я всегда брал из клетки ту мышь, которая была ближе всех к синей кормушке. Условиями эксперимента было заранее оговорено, что в живых я оставлю только 1001-ую мышку. А дальше мыши сами выбирали кому в каком порядке быть ближайшей к синей кормушке.


История 3


Все в жизни всегда давалось Кирюшке с трудом, но это был просто какой-то невообразимый день.

Собеседование, от итогов которого зависела вся его дальнейшая жизнь.

Утром не прозвонил будильник, но шестое чувство заставило его проснуться точно в 7.00.

Вода в ванной отсутствовала, как класс: не было не только горячей, но и холодной тоже. Но Кирюшка был бойцом по жизни, человеком креативным и далеко не глупым: умылся остатками воды из чайника, почистил зубы и прополоскал рот водой для поливки комнатных цветов.

Лифт разумеется не работал, автобус разумеется ушел из под носа, на остановке разумеется было наблевано и  спал бомж, видимо, автор этого перформанса. Легкой трусцой Кирюшка преодолел три автобусных остановки и перед собеседованием, до которого оставалось 4 с половиной минуты, забежал в туалет и заранее припасенной салфеткой почистит заляпанные от бега по лужам брюки.

Кирюшка учел даже то, что работодатель окажется просто самодуром и включил все свое обаяние и магнетическое очарование, но... как только он пересек порог комнаты заместителя министра точно в минуту назначенной ему встречи, раздался громкий хлопок, звон разбитого стекла - вылетели оконные стекла и грузная фигура чиновника за огромным палисандровым столом стала крениться на бок и упала бы, но Кирюшка и тут успел и подхватил падающее, и увы, уже бездыханное тело функционера.

- Инфаркт миокарда - констатировал врач. - Он, наверное, подумал, что это теракт... пишите: "Разрыв сердца от страха" - пояснил он недоумевающему полицейскому.

- РАзрыв или рОзрыв, как там по-врачебному? - уточнил последний...

Кирюшка учел все, чтобы не лохануться. Ну или почти все. Челябинского метеорита он не учел...


- Не, ну так нечестно, я понимаю, что для прохождения квеста ты должен избавиться от этого персонажа, но ты же мог просто сбить его машиной или заставить перепутать адрес и два часа блуждать по городу, чтобы он не попал на это собеседование! Но убивать метеоритом другого персонажа? Это просто какая-то дичь, Люций!

- Лукавишь, Иегова, ты же сам создал этого персонажа так, что он внимателен, как сам черт при переходе дороги, никогда не ошибается, ничего не путает и все обстоятельства продумывает и просчитывает на три шага вперед. А про запрет на использование метеоритов ты ничего такого не говорил. Так что один-ноль в мою пользу и гони мой выигрыш!


Формализация


Представьте себе следующую схему.

Существуют два массива множеств, назовем их соответственно Аn и Вn. Известно, что если есть Аn, то следующим обязательно идет массив Вn. В соответствие такому переходу обозначим каузальный акт через Qn. Далее представим, что есть процедура сжатия множеств до состояния А и В с мощностью один элемент каждое. Таким образом, параллельно с процессом An→ Bn=Qn мы также имеем процесс А→В=Q. Далее, условимся, что процесс отчета идет во второй, упрощенной системе динамики. Как будет выглядеть отчет во втором случае? Так же, как выглядят все виды иллюзий, если к ним присмотреться поближе - условностями. Проблема в данном случае заключается в том, что процесс отчета также является результатом сжатия его полного коррелята! Таким образом, выяснение “истины” становится невозможным с помощью каузальных актов типа Q.

Откуда берется заключение о невозможности? Некая каузальная процедура дает парадоксальный отчет в рамках известных соглашений, а такие соглашения относятся к процедуре сжатия. Другими словами, если процедуру сжатия наделить самостоятельной каузальностью, то самостоятельно каузальными придется признать все акты-переходы, что приводит к парадоксальному отчету. Т.е., к ситуации, относительно которой невозможно соглашение на исходных условиях. С другой стороны, описанная выше формальная схема не содержит в себе источника парадоксальности, но лишает каузального основания процедуру сжатия. Это и есть основной вывод.

 
 
 
aknost: pic#105180226aknost on March 11th, 2017 10:09 pm (UTC)
ровно также обычно забывают в операциях интегрирования-дифференцирования бесконечный набор констант.
в анализе-синтезе – набор "прочих равных условий".
.
.