?

Log in

No account? Create an account
 
 
05 March 2017 @ 09:55 am
Минус смысл  

Предыдущий пост, похоже, поставил в тупик немногочисленных посетителей этого ЖЖ.

Я понимаю: если читать текст глазами и мозгами человека, полностью принадлежащего реальности, то получается примитивный бред.

В этом посте я хочу детализировать подход, которому следую. Я надеюсь, это снизит градус бредовости в идее виртуализма.

(Кстати, в прошлом посте я сказал, что мой “виртуализм” не имеет общего корня с “жизнью”. А сейчас я хочу добавить, что он также не имеет отношения и к идее симулированной реальности)


Два уровня


Нашему не слишком развитому сознанию проще оперировать моделями, поддающимися визуализации. Визуализация - штука опасная, чем-то сродни побочному действию хорошего лекарства. Однако, чем-то надо жертвовать (для начала).

Я хочу детально описать два уровня мира - так проще ухватить суть дела.


Представим себе, что есть первый уровень: это уровень реализации базового алгоритма. Его можно представить себе как алгоритм клеточного автомата и его реализацию. В целом, он выглядит довольно мало дифференцированным месивом примитивных формул и их решений.


Теперь представим себе второй уровень: это уровень, полностью заключенный в первом, но в котором по некоторым правилам производится отбор формул и решений. Таким образом, во втором уровне представлены не все решения первого уровня. (Да, это похоже на суперпозицию и коллапс волновой функции).


Откуда берутся правила отбора формул и решений для второго уровня?


В общем случае, таких правил отбора колоссальное количество. Это любые комбинации из формул и решений первого уровня. Самое простое визуальное представление я уже приводил в одном из постов. Для примера, представьте себе пространство цифр от 0 до 9. Это пространство является порождением решения некоего первичного алгоритма. Теперь на этом пространстве можно проделывать разные математические манипуляции. Например, можно “ткнуть” в любую цифру наугад, и задать правило переходов. Например, последовательный перебор всех цифр подряд, с перемещением “по кратчайшему пути” к следующей цифре. Совершенный таким образом отбор порождает реальность данного правила отбора. Если в этой реальности возможна критическая сложность, то с течением времени появится аналог сознания, к примеру.


До сих пор не должно было возникнуть проблем с представлением изложенного. К сожалению, дальше все резко усложняется.

Отметим, что любая вторичная реальность (второй уровень) является только выборкой из состояний первого уровня. Поэтому, первое правило, которое следует помнить постоянно, заключается в том, что:


Все состояния сложности решений второго уровня имеют свои корреляты на первом уровне.


Это также можно себе представить, но только до тех пор, пока наблюдатель не размещает себя на втором уровне. Находясь на втором уровне, наблюдатель может создать такую модель, но практически не в состоянии применить ее к себе. Проблема, с которой все начинается, заключается в том, что, несмотря на предположение, наблюдатель  полагает, будто модель была создана им самим. Однако, это противоречит парадигме двух уровней.


Парадигма двух уровней в философии виртуализма


Парадигма двух уровней, такое простое и логичное умозаключение, полностью лишает смысла все, что выглядит дифференцированным на втором уровне. ВСЕ. Это предельное представление парадокса (марионетки). Первый и последний вопрос, который возникает в данном случае, звучит следующим образом:

как быть с самим умозаключением?

С ним все в порядке, его только следует поместить на первом уровне. Это то место, где он только и может находиться (как и все остальные состояния в феноменологии второго уровня!).


Суть


Суть заключается в том, что все феномены второго уровня (реальности) имеют свои корреляты на первом уровне. При том, что такая модель может быть частично неполной, она принципиально полна. Стоит упустить из вида наличие коррелята чему угодно в феноменальной реальности, и мы имеем принципиально неполную модель. Ей, разумеется, тоже есть коррелят на первом уровне.


Что происходит?


Пожалуй, это самый интересный вопрос, относящийся к глобальной эволюции: что происходит? Если принять, что все феномены реальности - упрощенное отражение своих коррелятов с первого уровня, то с позиций второго уровня ответ на этот вопрос совершенно невозможен. Если же не отходить от принципиальной полноты моделей в реальности (что, конечно, не определяется некими процессами в самой реальности - там нет процессов), то такой ответ оказывается вполне достижимым. Достижимым, но не вычислимым!


Лирика


Далее следует область предположений, не основанная строго на принципиальной полноте моделей.

Так, процессу кристаллизации понимания виртуальности мира на втором уровне явно соответствует некий коррелят на первом уровне. Что это такое? Представьте, что в попытке ответить на некий сложный вопрос, вам предлагается отказаться от понятий времени, пространства и существования -  и это как минимум. Попросту говоря, проделать операцию “минус смысл”. Как вам это?


Если кто не понял сложности идеи:

Как выделить гипотетический коррелят в недифференцируемой массе решений первого уровня, если на нем не существует самого механизма структурированного отбора?!

При этом, глобальная эволюция есть. Значит, ответ на такой вопрос существует. Значит, где-то допущена ошибка.

Ошибка кроется, возможно, на уровне аксиоматики. Это та самая плата за “побочные эффекты” визуализации. Мы разделили два уровня. Теперь представим, что эти уровни разделены виртуально, для простоты представления. “На самом деле” нет никаких разделенных уровней. Это значит, что механизм отбора структуры присущ самому массиву первичных решений. Остается проследить направление глобальной эволюции в терминах принципиальной полноты моделей, и, возможно, мы получим ответ.


Актуальная (не)реальность


Это та реальность, в которой есть наблюдатель. Мы определились, что реальностей много. Возможно, много реальностей с наблюдателями, но (для нас) все упирается в антропный принцип. Мы - в этой реальности, и она для нас актуальная. Если точнее, то не мы, а “я” в этой реальности. Второй уровень реальности - это реальность одной системы. Это еще один сложный момент. Подводит “простая” логика. Мы “рассуждаем” так: если что-то происходит с другим человеком, то я становлюсь этому свидетелем. Значит, мы делим с этим человеком одну и ту же реальность. Но, если вернуться к концепции двух уровней (неважно, раздельных или совмещенных), то нет никакой необходимости так усложнять картину мира. В актуальной реальности нет горизонтального детерминизма, и то, что происходит с “другим человеком”, на самом деле происходит только с моим коррелятом на первом уровне.

Таким образом, та самая реальность, в которой “мы все с вами живем”, сводится к… нулю. Это совершенно логичный вывод для данной системы мировоззрения, любой другой приводил бы к парадоксу не принципиальной полноты модели.


Глобальная эволюция


в терминах виртуализма. На эту тему можно говорить разное, но есть основная мысль.

Производным алгоритмом отбирается только то, что есть в основном массиве и подлежит отбору данным алгоритмом. Если, по какой-то причине, решение, которое ранее присутствовало и подлежало отбору, исчезнет, то оно исчезнет из реальности как коррелирующий феномен. Точнее, исчезнет реальность данной системы, данного решения. Поскольку ранее мы пришли к заключению, что есть реальность только данной системы.


Что может исчезнуть из пространства отбора?


Отбирается только то, сложность чего не может быть выше (или эквивалентна) производному алгоритму.


Таким образом, если в реальности имеет место феномен модели производного алгоритма с признаками принципиальной полноты (в нашем случае - пространства-времени-существования), то система-носитель данной модели не может быть отобрана производным алгоритмом. Другими словами, если эта система уже была в реальности, то она должна из нее “исчезнуть”, а точнее, должна исчезнуть ее реальность.



 
 
 
Pragmatic Insanity: Take it easystaerum on March 5th, 2017 03:50 pm (UTC)
Получается теория метаэволюции. Подлежать отбору будут только те решения, которые склонны к отбору. Т.е. стабильные и реплицируемые.

Актуальная нереальность в принципе допускает усложнение тропной реальности сверх некоего предела (который, насколько я помню, вы допускаете), который для прочих тропных реальностей окажется за пределами их решения.

Из чего, кажется, следуют занятные религиозные выводы. :)
hitthelimithitthelimit on March 5th, 2017 04:14 pm (UTC)
И сразу проблема словаря: мое слово “отбор” не имеет отношения к эволюционному отбору устойчивых решений. Это отбор производным алгоритмом. Он будет отбирать все, независимо от эволюционного показателя отбираемого.

Второе: всякая вторичная реальность имеет свой предел, и это - Предел. Он зависит от типа производного алгоритма и конструкции системы-носителя реальности. Именно на этом основана идея исчезновения реальности носителя, вышедшего за пределы сложности, допустимой для его реальности.

Религиозные выводы никакие не следуют. Религия слишком тупа для такого рода вопросов.
Георгий Дралкин: Neamdralkin on March 6th, 2017 05:49 am (UTC)
Корреляция между 1 и 2 уровнем - это и есть религия. В самой зачаточной и примитивной форме, конечно, но сомнений никаких - она. Ну, или можно сказать, что корреляция закладывает начала для некого культа. "Культ Предела" ))

Edited at 2017-03-06 05:54 am (UTC)
aknost: pic#105180226aknost on March 6th, 2017 06:43 am (UTC)
неплохо оформлено. может ещё кто-то начнёт понимать.

имхо
1) интегрирование-дифференцированние: на первом переходе забывают бесконечные константы
на втором– бесконечные измерения, на третьем - пространства

3) всё и есть нуль (см. мой новый верхний пост)