?

Log in

No account? Create an account
 
 
06 June 2016 @ 07:07 pm
Непарадоксальное Мировоззрение 3.0  

Критериальность - основа различения. Для виртуальной реальности критериальность - это сложный вопрос. Если существование виртуально, то к чему приложимо различение? Если наблюдатель, актор в реальности невозможен, то что становится носителем критериальности? Надо полагать, что реальность - это пространство феноменов. Решения виртуального базового алгоритма и есть эти феномены. Тогда динамика различения феноменов и есть критериальность.

Однако, для “оживления” критериальности необходимо еще одно условие. Если консистентность пространства решений базового алгоритма гарантирована даже в случае полного хаоса, то критериальность может существовать только в случае наличия совпадения списочных характеристик локальных участков решений (подобие систем).

Может ли феноменология реальности что-либо рассказать о типе реальности? Да. Если есть феномен различения, значит есть совпадения списочных характеристик локальных участков решений, значит, алгоритм порождает не хаотичные решения. Это естественно, тропность нашего существования это подтверждает.


Непарадоксальное Мировоззрение 3.0


Ранее я полагал, что начальные условия отбора решений базового алгоритма, порождающие макросистемы с пространством и временем, являются таким же виртуальным продуктом, как и базовый алгоритм, но независимым от него. Сейчас я полагаю, что это резко усложняет картину без всякой на то необходимости. Такой подход требует, что бы появление виртуальных начальных условий прочтения было возможно после появления базового алгоритма. Это сильное требование, ничем не обоснованное. Куда проще предположить, что те дополнительные условия, которые отвественны за феноменологию макроуровня, являются составляющими частями базового алгоритма, и включаются только на уровне некоторой агрегации первичных решений. По сути, это встроенный механизм эмерджентности, но в отличие от эмерджентной интерференции он более очевидным образом встроен в сам алгоритм.


Такая корректировка мировоззрения также снимает вопрос о дуализме или множественности феноменологий в результате произвольных прочтений базового алгоритма - вопрос, который иначе полностью ставит в тупик.


Более того, она позволяет отследить источник моделирующего детерминизма в сложных системах, таких, как наша психика. Если решения не только консистентны, но и упорядоченны, то можно предположить, что основа неалгоритмичности в создании нетривиальных моделей психикой находится (может находиться) за пределами границы правил макроуровня - “по ту сторону”. Дело в том, что макроупорядочивание не отменяет предыдущих решений базового алгоритма, оно эмерджентным образом только наращивает списочную сложность системы. Поэтому, когда сложность системы становится достаточной для операций над абстрактными моделями, эти операции подчиняются более глубоким алгоритмам, нежели тем, что лежат поверх макроусловий. Иными словами, математика проходит в наш макромир и процветает в системе “психика” без ущерба для себя. Именно это обстоятельство отвечает за феноменологию “поиска” и “изучения реальности” в нашем мире. Мы находимся в процессе глобальной эволюции как единый локальный комплекс решений базового алгоритма, включая и уровень макропреобразований.

Получается, что мы, несмотря на виртуальность реальности, не проекции решений, мы и есть решения, хотя с виртуальностью от этого ничего не происходит. Другое дело, что система сложных эмерджентных интерференций помогает создать упрощенные модели, работающие удовлетворительно только в ограниченных условиях, например, в классической физике можно полагать, что наблюдатель делает выбор. Барьер, который возник на квантовой границе не удалось пройти с помощью подобных моделей, а только с помощью математики, что естетственно. Понятийные модели макроуровня для этой цели и не могут быть сформированы.


Таким образом, единственная аксиома, не требующая обоснования, приводит к построению данной реальности.

 
 
 
muha_amuha_a on June 7th, 2016 07:12 pm (UTC)
Видимо поэтому я предпочитаю говорить об обуви а не об обувной фабрике. Потому как непонятно о чем речь уже с первой фразы, включая первую фразу.
muha_amuha_a on June 7th, 2016 08:12 pm (UTC)
От простой модели...

Представляем обычный клеточный автомат. Допустим, он достаточно сложен, чтобы в нем возникли существа, анализирующие алгоритм автомата в котором они живут и все прочее.
Вопрос - чем НА САМОМ ДЕЛЕ то что происходит в автомате отличается от обычного хаоса? Если я исследую автомат, я увижу закономерности, но увижу их потому что я сам - уже сущность, которая построена на закономерностях. Т.е. я увижу в автомате не то что там есть на самом деле, а то что там есть нечто похоже на меня. Мое мнение что в автомат что-то происходит нельзя считать базовым и объективным. Дальше, я мог разобраться с жизнью существ в автомате, научиться их понимать и увидеть, что они ищут суть алгоритма в котором живут. Опять таки, чем это будет отличаться от рандомной каши событий? Тем что я там вижу нечто иное. Но это не честно, так как я сам такой же житель своего автомата. Если на меня снаружи никто не смотрит, то где критерий что в моем мире происходит нечто кроме хаоса и так далее.
Дальше, предполагаем, что я не наблюдаю упомянутый выше клеточный мир. И никто не наблюдает. Если этого мира никто не видит, то что в нем происходит все еще содержательно, или это все же просто хаос?
Естественным представляется ответ - да, в автомате все равно происходить самоотражение существами своего автомата и ничто другое. Это сложное проявление - свойство алгоритма а не качество того, кто наблюдает алгоритм со стороны.
В этот момент понятие обычного классического алгоритма как бы испытывает расширение. Оказывается алгоритм автомата - это вершина айсберга - "базового алгоритма", порождающего автоматный мир с существами. Этот базовый алгоритм - тоже в определенном смысле алгоритм. Могу повторить свой вопрос к Вам: почему мы все еще называем это алгоритмом? Что у базового алгоритма общего с алгоритмом?
Базовый алгоритм оказывается несколько парадоксальной сущностью: с одной стороны он просто алгоритм и ему все равно что он воссоздает, он это просто беспристрастно воссоздает по запчатям, не будучи сам этими клеточными существами и не проживая (в смысле квалиа) в них. Все что происходит с существами - виртуально.
С другой стороны, то что осознают существа и то что с ними происходит - непосредственное решение алгоритма. Именно его решение а не просто само-свитетельствование о себе виртуальных существ (как я иногда предполагал).
Вроде как, вы хотите заякорить все за алгоритм, одухотворить алгоритм, позволив ему творить виртуальные миры, которых в алгоритме (если он только алгоритм) быть не может, но затем, любые проявления одухотворенности алгоритма снова сделать алгоритмо-обусловленными.