?

Log in

No account? Create an account
 
 
13 December 2015 @ 12:10 pm
Интеллект, Разум, "Я" в терминах базового алгоритма  

Проанализировав сложности понимания непарадоксального мировоззрения и парадокса марионетки, обнаружившиеся в предыдущих пяти постах на эту тему, я пришел к некоторым определенным выводам, которые изложены здесь. Я полагаю, что приемлемое направление движения в сторону более глубокого понимания вопроса связано с изложением сложных моментов в терминах и с точки зрения решений базового алгоритма.

Я неоднократно обращался к вопросам интеллекта, разума и самосознания (в частности, здесь), но неизменно сталкивался с ограничениями, смысл которых мне сейчас понятен. Я надеюсь, он станет понятен и читателю.

В этом посте я только иногда использую кавычки для слов, подчеркивая условность термина. Однако, это относится к значительно большему количеству терминов, поэтому если вы читаете с мыслью “ну, мы понимаем, о чем идет речь”, то лучше оставить такую мысль в стороне.

Интеллект и разум

Начнем с более четкого определения различия интеллекта и разума, которое имеет принципиальное значение в данном контексте. Обращение к терминам решений базового алгоритма позволяет сделать это вполне определенно. Мы интуитивно выделяем человека из всех известных нам систем именно наличием разума, но не интеллекта. Это  совершенно правильное выделение. Существует отличие в конструкции носителя психики человека от любых иных носителей, демонстрирующих сложные функции в других системах.

Интеллект - это способность управляющей структуры воспроизводить различные состояния в ответ на изменения, происходящие вне этой структуры.

Чем больше таких состояний, чем они разнообразнее, тем выше интеллект. Это практически линейная характеристика систем, куда на полных правах может быть включен и сливной бачок. Человек, “воспитанный волками”, имеет развитый интеллект, но не имеет разума. В процессе своей эволюции такая система не подвергалась воздействию эмерджентной интерференции (ЭИ), и некие важные конструкционные преобразования в ней так никогда и не произошли.

Ссылка на ЭИ имеет важное значение. Наличие правильной ЭИ в среде долго формировалось в ходе самостоятельной эволюции, так и не став достоянием одной системы. Это значит, что человек вне общественной среды не подвергается специфическому воздействию и не способен генерировать его изнутри.

Первым феноменальным выражением появления специфической конструкции разума в психике является модель “Он” в приложении к самой себе. Это квази-разумность, так как конструкция носителя “Он” имеет отличие от конструкции носителя “Я”. Об этом отличии можно говорить в феноменальных терминах реальности, но достижение четкого понимания останется под вопросом по причине, которая станет ясной далее.

Далее держите перед своим мысленным взором модель клеточного автомата и клеточного поля его решений.

Будем двигаться пошагово.

Для начала примем к сведению, что в игре на клеточном поле остаются только условно устойчивые решения, и залогом их устойчивости является алгоритмическая способность воспроизводить тождественные цепочки решений вновь и вновь. Это не жесткое правило алгоритма, просто эволюционные выбраковки исчезают из поля зрения слишком быстро.

Что значит способность воспроизводить тождественные решения? Это значит, что есть устойчивые узлы решений с признаками циклической замкнутости, которые и оказывают влияние на решения по типу ЭИ (это и есть ЭИ).

Чем больше таких циклических узлов, чем более они объединены в единую систему, тем больше гарантий выживания глобального решения алгоритма.

Это и есть основа интеллекта. Как видим, она примитивна в том смысле, что является общим местом в эволюции решений базового алгоритма вообще.

Выше я отметил, что одиночные циклические решения агрегируют в единую систему. Опять же, это не жесткое правило алгоритма, а результат отбора. Агрегация подобного рода порождает доселе невиданный феномен: ЭИ распространяется на систему одиночных циклических решений. Это значит, что ЭИ оказывает влияние на ЭИ. Происходит циклическое замыкание второго порядка: появляется конструктивная основа для модели “Он”.

Надо полагать, что выход соответствующей ЭИ в социальную среду и обратно, однажды привел к циклическому замыканию третьего порядка, предоставив индивидуальным системам возможность развить в себе новую конструкционную основу.

До тех пор, пока ЭИ модели, коррелирующей с феноменом “Он”, оставались замкнутыми в рамках индивидуальной психики, дальнейшая эволюция была невозможна.

Итак, алгоритмическая конструкция основы модели “Он” - это двухступенчатая платформа, цикл, завершающийся в два шага. Первый шаг - основа собственного действия, второй - ссылка на источник действия. Этот искусственный разрыв облегчил задачу формирования такой конструкции, так как парадоксальность была маскирована паузой, разделением между шагами.

Однако следует обратить внимание, что такой механизм мало чем отличается от принципиального механизма интеллекта в целом, хотя и более редкий.

Совсем иное дело с конструкционной основой модели “Я”. Влияние эволюционировавшей во внешней социальной среде ЭИ способно убрать промежуток между двумя шагами модели “Он”. Получается классический моно-цикл, “Я”, довлеющий над всем объединением локальных устойчивых циклов.

Разумеется, при этом парадокс марионетки должен был бы проявить себя с непреодолимой силой. Но! Его замаскировал факт внешнего воздействия ЭИ. Это была наведенная конструкционная модификация группы решений, и ее стабильность обеспечивалась самим фактом внешнего расположения источника ЭИ.

Итак, я проследил эволюцию возникновения конструкционной базы разума - модели “Я”, которая и является единственным признаком разума.

Любая (!) система , использующая точно такую же конструкционную алгоритмическую основу в своей активности будет иметь признак разумности (это на заметку разработчикам ИИ).

Что же происходит дальше, после того, как основа “Я” сформирована? Дальнейшая логика проста и ожидаема. Комплекс внешней ЭИ и новой конструкции психики продолжает подвергаться эволюции, которая в интересующем нас аспекте выражается в структурировании моно-циклического ядра “Я”. Попытки подобных феноменально выраженных процессов многочисленны в истории человечества. Для примера напомню книгу Д. Хофштадтера “Гедель, Эшер, Бах”. Оставаясь по существу моно-циклическим, ядро приобретает структурированность, основой чему становится деятельность психики, вполне аналогичная той же, что и в случае с интеллектом. По мере роста структурированности, по мере расширения модельной значимости встроенных гранул, обнаруживается принципиальная разомкнутость казавшегося до этого монолитным моно-цикла.

Попытка рассматривать его циклическим сталкивается с моделью неразрешимого парадокса. Феномен “Я” начинает трещать по швам.

Появления “Я” - это первый качественный скачок в эволюции сложных систем, а его разрушение - второй. (Кстати, основной планетарный шум космологической значимости цивилизация производит между этими двумя событиями. Именно в этот период она может быть обнаружена внешними приборами, имеющими высочайшую чувствительность, что возможно только при приближении ко второму событию. Эта простая мысль, переведенная на язык строгой логики и цифр объясняет, почему “космос молчит”.) Разрушает модель “Я” парадокс марионетки, по крайней мере именно так это выглядит феноменально.

В терминах решений базового алгоритма это имеет следующий смысл. Быстро эволюционирующая социальная составляющая ЭИ предоставляет индивидуальным системам психики воздействие, сила которого достаточна для интегрирования все более сложных встроенных моделей в моно-цикл “Я”. Именно так просто все и происходит. Другое дело, что этот исход эволюционно неотвратим, в отличие от иного сценария, о котором я упоминал ранее: технически нет запрета на самостоятельный процесс внутри одиночной сложной системы, способный разрушить моно-цикл “Я”. Все дело в вероятности спонтанного появления необходимых конструкционных изменений в самой такой системе, а она чрезвычайно низкая.

Таким образом, уточненный смысл психогенной сингулярности - это как минимум тотальная модификация модели “Я”, точнее, ее полное разрушение, если быть откровенным.

Можно попытаться, придерживаясь модели решений базового алгоритма, заглянуть за эту драматическую точку. Но это уже другая история.




 
 
 
Драгон, воинствующий дилетантi_ddragon on December 14th, 2015 07:42 am (UTC)
>>технически нет запрета на самостоятельный процесс внутри одиночной сложной системы, способный разрушить моно-цикл “Я”.

Случаи известны?

>>Быстро эволюционирующая социальная составляющая ЭИ предоставляет индивидуальным системам психики воздействие, сила которого достаточна для интегрирования все более сложных встроенных моделей в моно-цикл “Я”

Разрушит ли этот же процесс модель "Он"?
hitthelimithitthelimit on December 14th, 2015 11:19 pm (UTC)
Такие случаи не могут быть известными. Пост-сингулярные системы, если они и возможны, не будут вступать в контакт с обычными людьми. Так что ответ на ваш вопрос - не знаю.

Этот процесс не может разрушить модель “Он”. Для носителя модели “Он” под влиянием ЭИ недоступно преобразование, которое возможно в системе с моделью “Я” - нет конструктивной основы.

Не лишним будет помнить, что влияние ЭИ не является абсолютным и односторонним, принимающая система должна иметь подходящую конфигурацию.
Драгон, воинствующий дилетантi_ddragon on December 15th, 2015 04:18 pm (UTC)
Уточняю свой вопрос - есть носитель модели "Я" - он же, как я понял, непременно будет носителем модели "Он". И вот происходит процесс разрушения модели "Я" - после этого модель "Он" в носителе сохранится - или тоже разрушится?
hitthelimithitthelimit on December 15th, 2015 11:01 pm (UTC)
Структуры управления не организуются по принципу “один плюс следующий”. Поскольку модель в системе призвана выполнять аналогичную своей предшественнице функцию, она не добавляется, она вырастает из предыдущей. Мы не являемся носителями модели “Он”. Для ее активного существования после разрушения модели “Я” требуется полный процесс воссоздания, но это невозможно, так как разрушается (предположительно) несущая конструкция подобной модели. Вопрос в том, что именно происходит с системой в точке психогенной сингулярности.
Драгон, воинствующий дилетантi_ddragon on December 21st, 2015 09:38 pm (UTC)
Кстати, вы "Ложную слепоту" читали? Там тема "интеллекта без разума" поднимается.
hitthelimithitthelimit on December 21st, 2015 10:09 pm (UTC)
Кстати вы напомнили - что-то такое я начинал читать, надо посмотреть, почему бросил...
hitthelimithitthelimit on December 21st, 2015 10:48 pm (UTC)
Так, ясно. Просто слишком много воды из-за одной мысли. Позволю себе ответить на незаданный вопрос: возможно ли естественное развитие интеллекта до такого уровня (космической экспансии) без признаков разума?
Ответ однозначный - естественного - нет. Можно искусственно создать супер-интеллект без малейших признаков разума, это понятно. Потому что в его работе ему придана в качестве его неотъемлемой части внешняя, стабильная, не эволюционирующая ЭИ, через посредника - его создателя. Но если такая система развивалась естественным путем, то это вопрос неизбежного этапа. Бесполезно сравнивать термитник безмозглых с высокотехнологичным космическим кораблем разумных. Корабль должен быть спроектирован с расчетом будущих неизвестных воздействий, работать с которыми можно только в режиме выделения системой самой себя. В целом, это взаимозависимые процессы, и вряд ли для других сложных естественных форм они будут принципиально иными.
Не следует забывать, что “Я” - это всего лишь модель, отобранное эволюцией прихотливое сочетание решений базового алгоритма. В этой реальности мы все в одной лодке.
Петр Поповds on January 12th, 2016 02:42 pm (UTC)
Логично ли будет предположить, что одним из вариантов дальнейшей эволюции, после разрушения "Я", может быть возникновение "роя" таких гомосапиенсов отдельно себя не осознающих? Как мой палец не осознает себя частью руки (не имея конструктивной для этого модели), которая не осознает себя частью тела, которое... и т.д.

Второй качественный скачок в эволюции сложных систем будет повторяться во всех локальных решениях до общего схлопывания?
hitthelimithitthelimit on January 12th, 2016 10:10 pm (UTC)
В контексте сам по себе рой смысла не имеет. Есть муравьиные семьи, и что? Важно, что даже в этих случаях сверху всегда будет маячить ограничение на сложность. "Плотность" взаимодействия и существования отдельных особей имеет значение (как частично независимые единицы или в составе более сложной цельной системы), но в рассматриваем контексте неважно. Важно, что из себя представляет самый сложный продукт их объединения. Примечательно, что даже объединение разумных людей не создает разумную среду.