?

Log in

No account? Create an account
 
 
08 February 2015 @ 11:16 am
Не-субъектное мировоззрение.  
Вступление.
 
Название звучит примерно как “не-мокрая вода”. Каждый чих, выражаясь фигурально, в мире проявленной реальности, действительности, принадлежит субъекту. Иначе просто нет никакого чиха.
Тем не менее, я думаю, есть возможность и специфический “смысл” сделать это. К не-мокрой воде это тоже относится. Парадоксы подобного рода решаются так же, как и все другие парадоксы: расширением семантики определений. В простых случаях (не-мокрая вода) бывает достаточно сделать всего один шаг, и парадокс исчезает. В более сложных случаях, как это, очевидно, должно быть с не-субъектным мировоззрением, парадокс будет воскресать как птица феникс после каждого шага по расширению семантики определений. В этом случае необходимо задействовать более эффективные способы, нежели пошаговое статическое расширение семантики. О таких подходах я буду говорить далее.
   
Концепция модельности.
   
Это не более, чем вспомогательный механизм для понимания процессов в действительности, или феноменальной реальности (далее - ФР).
Напомню: система - это то, что описано в списке системообразующих факторов. В данном определении система ничем иным не является. Пример: “груз, покоящийся в поле тяготения”. Только это описание имеет отношение к определению системы, и более - ничего. Система “груз, свободно взаимодействующий (падающий) с полем тяготения” - это совершенно иная система, независимо от того, тот ли это самый груз.
Системообразующий фактор (факторы) есть указание на модель, в соответствии с которой происходит движение (эволюция) данной системы.  Падающий груз “реализует модель” движения, тождественную правилам для данного описания. То, что происходит, в рамках данного описания - это совершенно фатальный процесс.
Это тривиально и тавтологично. Главное - это понимание, что любое описание (выделение) системы подчиняется набору моделей движения (эволюции). Это тоже тривиально, однако является камнем преткновения при создании мировоззрений, так как не выполняется правило четкого описания системообразующих факторов, в связи с чем не выявляются правила эволюции системы, поскольку сама система не определена.
В этом случае при описании эволюционных этапов движения системы время от времени возникают парадоксы - следствие выявления новых качеств системы, не предусмотренных в ее исходном описании. В случае с не-мокрой водой, это, надо полагать, статика начальных условий описания качества воды через состояние специфических рецепторов. Очевидно, что не-мокрая вода соответствует расширенному списку системообразующих факторов, в котором ее качества не сводятся к “мокрости”.
   
Субъектность.
 
Из сказанного можно предположить, что возможность не-субъектности должна быть как-то связана с изменением системообразующего списка самой субъектности. Это несколько более сложный случай, нежели с водой.
Субъектность обычно рассматривается в качестве основы для демонстрации феноменов, присущих и конституирующих ФР. Полагается, что этого достаточно: то, что предъявляет феномен (отражения, состояния) - и есть субъект. Однако, давно и многократно подмечено, что в этом подходе уже скрывается неразрешимый парадокс: сам субъект в таком подходе выводится за рамки феноменальной реальности, что совершенно неприемлемо. Технически, один только этот момент должен был бы убедить всех, что субъектное мировоззрение - это специфическая модель высшего порядка, в начальных условиях которой заложены принципиальные ограничения на моделирование эволюции. Познакомьтесь с эзотерическими учениями типа Адвайта-Веданта, или творческими попытками пробиться через этот парадокс (как в книге “Гедель, Эшер, Бах” и более беллетристических вариантах известных писателей и мыслителей), и вы обнаружите, что над всеми безуспешными усилиями довлеют начальные условия, описывающие субъектность. Они не были навязаны соглашениями социума, напротив - данное описание субъектности проистекает из ограниченного понимания системы “субъект”, которое, в свою очередь, определяется ее ведущим модельным набором.
   
Ведущий модельный набор.
 
Ведущий модельный набор - это то, что заставляет нас останавливаться на конкретном списке системообразующих качеств. Вы могли заметить, что описание системы как  “груз, покоящийся в поле тяготения” не соответствует требованиям строгости, и в разных условиях может возникнуть необходимость модификации списка выделения системы. Это, в определенном смысле, благословение и проклятие функционирования нашего интеллекта. Мы научились с легкостью менять начальные условия чего угодно для достижения оптимизации адаптации. Для нас это никакая не проблема, а тем более - не драма, если мы переписываем список системообразующих факторов для чего угодно столько раз, сколько нам потребуется. Таким образом мы, с одной стороны, получаем возможность эффективно эволюционировать в пространстве ФР, демонстрируя “неалгоритмичность мышления”, так занимающую Пенроуза, с другой, совершенно нами незаметной, намертво застреваем в этом пространстве, так как вопрос выявления глобального вектора эволюционирования системы при возможности столь безболезненного изменения списка ее системообразующих факторов вообще невозможно сформулировать.
Феноменальное выражение этого явления - прискорбная линейность нашего мышления, на которой я уже неоднократно останавливался в этом ЖЖ и других местах. Эта линейность ответственна за появление в ходе активности психики “легких” парадоксов, как “не-мокрой воды” или классических парадоксов логики, так и, в конечном счете,  “тяжелого” парадокса” марионетки, не говоря уже о принципиальных трудностях стратегического прогнозирования.
   
Не-субъектность.
 
Разумеется, все сказанное не содержит рецепта перехода к не-субъектной эволюции. Если бы такой рецепт существовал, то все написанное не имело бы никакого смыла. Это опять выглядит как парадокс? Это только потому, что выход из ловушки ФР не фиксируется ничем в списке системообразующих факторов вашей психики. Можно ли как-то обойти это ограничение? Нет. Если бы утверждалось обратное, то см. выше - мы оставались бы на поле ФР, со всеми обитающими там парадоксами.
Объяснение же тут самое простое: никто не пишет список системообразующих факторов. Причем, “никто” - это не просто привычный нашей семантике антоним к “некто”, это нечто, не принадлежащее никакой мыслимой семантике ФР, ни больше, ни меньше. В этом и заключается проблема.
Выделение системы происходит автоматически в соответствии с доступностью ведущего модельного набора на основе данной локальной конфигурации реализации алгоритма. Что это означает в практическом плане? Может быть для целей оптимизации частной адаптации этого и достаточно, но мировоззрение - это по определению то глобальное состояние психики, которое должно учитывать направление глобальной эволюции алгоритма. Без этого невозможно вырваться из ловушки переменного описания системы, например, психики. А система переменного описания не в состоянии сформировать глобальное мировоззрение - по определению. Мировоззрение же системы переменного описания - это оксюморон, хотя это как раз то, чем пытается заниматься философия в перерывах между теми своими состояниями, когда она позиционируется в качестве истории философии или философии чего-то там.
С другой стороны, не-переменное описание системообразующих параметров системы в ФР очевидно невозможно. ФР является частью реальности вообще, хотя еще более призрачной. Разобраться во взаимоотношении ФР и основополагающей реальности очень сложно, и на этой сложности висит парадокс марионетки. Пока что у меня нет лучшего примера, чем попытка погружения “субъекта” в систему клеточного автомата. Мне кажется, этот способ имеет потенциал очень хорошего моделирования проблемы. Все, что требуется, это представить себя достаточно сложным образованием на клеточном поле клеточного автомата, строго помня лишь о том, что клеточный автомат - это всего лишь идея алгоритма, а клеточное поле нигде не существует, кроме как в потоке решений этого алгоритма. Если удерживать в голове эту картину и внимательно перечитать все вышеизложенное, то возможно, оно приобретет для вас новый смысл.
 
 
 
kaktus77: ночьkaktus77 on February 9th, 2015 07:21 am (UTC)
==. Каждый чих, выражаясь фигурально, в мире проявленной реальности, действительности, принадлежит субъекту.

Спасибо за определенность. Сразу понятно, что дальше можно не читать :)